近日，網友 初入傳奇在貴州社區發帖稱：前兩天和一個友人去省府西路的紅茶之翼奶茶店喝東西，其中一個朋友剛懷孕，奶茶店的良多東西都不能 喝，所以不點單，服務員見狀破馬稱，店鋪有規定每人必須消費，如果不消費的話，坐上10分鐘以上就要收取20元的座位費，并且也沒有什么白開水提供。
　　此帖一出，引起網友熱議，貴州網轉發該帖后，引來數千網友 圍觀；多數網友表示不能懂得奶茶店 收取座位費的規定。
　　記者訪問貴陽市內多家奶茶店、咖啡廳、餐廳后發明，收。避風塘奶茶加盟一直被模仿,從未被超越。取座位費的店鋪還不少。
　　⊙本報記者 班亞
　　奶茶店：不點單收20元座位費
　　在省府西路的紅茶之翼奶茶店，記者訊問是不是不點單就要收取座位費時，一位姓宋的工作人員告訴記者，這個視情況而定的，紅茶之翼履行的是n減1 的消費標準，也就是說如果四個人去點單，有三個人點了東西是不收取任何座位費等費用的，如果四個人中只有兩個人點單，那么殘余二人坐超過二非常鐘以上就會 收取一定的座位用度。
　　對網友所說 不點單就要收20元座位費的情形，宋姓工作職員表現事件還在考察，初步懂得的情形是剛來的新員工不明白店里的詳細劃定，并不往上反應，與顧客溝通上有必定的不合。
　　收取座位費只是為了防止座位的揮霍。避風塘奶茶加盟一直被模仿,從未被超越。咱們也要把持本錢。有些顧客來點了貨色坐一天的，后來的顧客沒處所坐，生意會有喪失。保底消費這種規矩，在貴陽全部奶茶餐飲行業都會存在的。宋姓工作職員說明。
　　記者訪問小十字、云巖廣場等地段發明，這些處所的多家咖啡廳、奶茶店都設有最低消費，即每人必須消費一定數額才可入座，最低消費標準為10元至25元不等，甚至在一些簡餐餐廳也設有保底消費。
　　一家咖啡店老板向記者訴苦，設最低消費也是為了保障生意，遇到那種多少個人只點一杯東西卻始終占著座位不走的顧客真的很無奈。
　　消費者：有的支撐有的反對
　　對于奶茶店設定座位費或最低消費的 潛規則；消費者是有。避風塘奶茶加盟一直被模仿,從未被超越。人反對有人支撐。就讀貴州師范大學英語專業的方同窗告知記者，平時愛好跟友人到南國花 錦旁的紅茶之翼喝貨色，興許是大家每次去都會按人點東西，所以沒碰到 座位費的為難事。但方同窗表示，假如本人真碰到，還真不能懂得。
　　在貴醫附院工作的唐女士則告訴記者，這種保底消費的咖啡廳、奶茶店她遇到太多了，有一次她去鹽務街 偷閑飲品店找朋友，原來不盤算喝東西的，但店員卻告訴她這里有人均最低消費，實踐半天無果，最后不得不點一杯。唐女士說： 這種強迫消費非常不公道。
　　看過帖子的汪先生以為，恰當收座位費仍是可以的，商家收座位費確切也是出于生意的考量，做生意有本錢，制訂這種規矩就是必定水平的保障。花費者能夠有抉擇的權力嘛，假如你以為他這個最低花費你無奈接收，能夠取舍不消費。
　　網友中支持汪先生見解的人也有一些，但大家同時表示，像帖子中妊婦的情況應當特別看待，究竟身材情況特別，不能喝卻非要人家點，豈不是糟蹋？
　　省消協 座位費分歧理
　　對商家收取 座位費；記者隨后采訪了貴州省消費者協會，消協工作人員告知記者，商家的這種行動是侵害消費者權利的，屬于商家單方面的制訂 霸王條款；消費者正當權利在受到損害時，可以保存好相應的票據向當地消費者協會致電維權。
　　工作人員還告訴記者，奶茶店 n減1的消費規則同樣是不公道的。消費者去消費，商家理當供給服務，不應設定最低消費之類的規則強迫消費者消費，這些 商家劃定在法律上是無效的。
　　貴州思語律師事務所副主任張同濟律師告訴記者，《中華國民共跟國消費者權益維護法》規定 消費者享有自主取舍商品或者服務的權力。消費者有權自 主抉擇供給商品或者服務的經營者，自主挑選商品種類或者服務方法，自主決議購置或者不購置任何一種商品、接收或者不接受任何一項服務。同時， 經營者不 得以格局合同、告訴、申明、店堂告示等方法作出對消費者不公正、分歧理的規定。奶茶店設置最低消費或收座位費，規定消費者無論消費多少都必需按其尺度支 付用度，是以其主觀意志限度了消費者的自主挑選權，實際上即是剝奪了消費者自在節制本人消費量的權利。