加入夏枯草等藥物的涼茶是否存在副作用和不適宜人群?如果有，是否應像某些功能飲料一樣在外包裝上注明?顯然，消費者對這一點的關注絲毫不亞于“是否違規”。

　　盡管夏枯草是否屬于“違法添加劑”的爭論尚待衛生部最后定論，《每日經濟新聞》記者了解到，此前曾分別在2005年和2007年以“王老吉添加夏枯草”違反《食品衛生法》為由提起訴訟而均被駁回起訴的消費者均表示，將在近期再次起訴王老吉。

　　昨日，記者致電衛生部新聞辦，一位工作人員透露，目前衛生部正在“積極協調”，很快會給出一個說法。盡管此事尚無定論，但加入夏枯草等藥物的涼茶是否存在副作用和不適宜人群?如果有，是否應像某些功能飲料一樣在外包裝上注明?顯然，消費者對這一點的關注絲毫不亞于“是否違規”。

　　消費者將再告王老吉

　　王老吉原料中的夏枯草最早被公開質疑是在2005年遭到職業打假人劉殿林的起訴。4年前，劉殿林以消費者身份在北京東安市場買了一罐單價10元的、由廣東加多寶公司生產的“王老吉”涼茶，飲后發現在產品包裝盒上的配料表中有一味材“夏枯草”。

　　2005年3月，劉殿林以 “王老吉”涼茶作為普通飲料，擅自添加不在衛生部允許之列的 “夏枯草”為由，將北京王府井百貨(集團)公司東安市場和廣東加多寶起訴到北京市東城法院。要求雙倍賠償貨款，并要求被告停止生產和銷售“王老吉”涼茶。但最終法院認為原告未能證明“夏枯草”有毒副作用，也未能證明飲用“王老吉”涼茶對人身構成損害的侵權事實，駁回了起訴。

　　昨日接到 《每日經濟新聞》記者的采訪電話時，劉殿林表示，他將于6月1日在廣州再次對王老吉提起訴訟，“因為6月1日起《食品安全法》正式實施，相比此前的《食品衛生法》，它對食品添加劑方面的規定更為具體，操作性更強。”

　　此外，2007年4月，重慶一位消費者況力彬稱喝了“王老吉”涼茶后出現頭暈，被醫生為高血壓，于是以該涼茶添加夏枯草違反《食品衛生法》為由將超市和廣州王老吉藥業告上法庭，最終也被駁回起訴。況力彬12日已對外界公開表示，將請求重審此案。此外，此前杭州一位自稱因長期飲用王老吉涼茶后出現胃潰瘍的消費者也表示將加快起訴進度。

　　王老吉：不存在違法添加物

　　針對此事，紅色灌裝“王老吉”生產商加多寶集團昨日下午給《每日經濟新聞》發來聲明稱，“王老吉涼茶不存在違法添加非食用物質(夏枯草)問題。”

　　加多寶在聲明中稱，夏枯草早在千余年前就被人們廣泛食用了。直到現在，在我國許多地方依然有用夏枯草作菜蔬食用的習慣。在廣東，夏枯草作為許多涼茶的主料之一，已被廣東人食用了數百年。夏枯草是1991年國家公布的食物成分表中的野菜食物。

　　不過，盒裝王老吉公司廣州王老吉藥業昨日未給記者任何回復。

　　能否作為日常飲料宣傳?

　　有飲料界資深人士認為，“王老吉之所以能在短短數年間發展迅猛，借‘預防上火’功能形成招牌是重要原因。”

　　有質疑聲稱，涼茶在傳統觀念中，是不能隨意喝的準中藥藥劑。有專家指出夏枯草對孕婦、老人和體虛胃寒的人會造成傷害，而王老吉能否將涼茶當日常飲料進而宣傳其特殊功效、應不應該標注“不適應人群”也是一個爭論的焦點。

　　自稱因長期飲用 “王老吉”涼茶而致胃潰瘍的消費者就認為，王老吉涼茶包含多種中草藥成分，有脾胃虛寒者不宜食用。王老吉包裝未做任何說明，卻打著“怕上火，喝王老吉”的廣告，以清熱祛火、老少皆宜的招牌，擴大銷售市場。正因不知王老吉有不適宜飲用人群，才導致如此嚴重的胃部疾病，希望生產商要求收回在售王老吉系列飲品，更換包裝，在包裝上顯著注明“不適宜飲用人群”的范圍。

　　對此，昨日加多寶集團在聲明中表示，“我公司生產的紅色罐裝王老吉涼茶飲料已在罐體上明確了產品的屬性為“植物飲料”，并獲得了衛生行政部門頒發的衛生許可證，是經衛生行政部門許可生產的普通食品。”

（實習編輯：林文生）