一種價格便宜、使用廣泛的常用藥，突然間有了81例不良反應，且已經造成數人死亡，“齊二藥事件”的陰影尚沒有完全抹去之時，公眾關注“欣弗事件”是必然的。這種關注也是在“催促”有關部門要對此事件進行緊鑼密鼓的調查，公眾不妨給調查部門以時間和信心。在權威結論沒有得出之前，大家都應保持一份冷靜，理性看待所有的“合理懷疑”。

　　事發地安徽省藥監部門顯然已經感受到了公眾帶來的壓力，昨日《中國青年報》報道說，相關負責人“身心俱疲”：一方面，要抓緊對藥品的檢驗和召回；另一方面，在應對新聞媒體的窮追猛打中，又擔心去年安徽泗縣的疫苗事件重演。

　　人們不會忘記，從去年年初開始，安徽省對流行性乙型腦炎和泗縣疫苗事件的信息披露

人們不會忘記，從去年年初開始，安徽省對流行性乙型腦炎和泗縣疫苗事件的信息披露十分及時，也在全國引發了軒然大波，但最終的結果卻是，乙型腦炎的信息披露“被認為擾亂了社會正常心態，影響了社會安定”，是“亂披露”。

　　報道沒有說出“影響社會安定”的“亂披露”的結論是誰得出的，但這個結論也顯然給現在的藥監部門帶來了“心理不良反應”，他們徘徊于“公開”還是“不公開”的矛盾之中，以至于在此次信息披露中稍顯得遲緩———在8月1日媒體曝光后才“被動出面”，難免被指“掩蓋事實”。

　　公開藥品不良反應信息，看來真是面臨著風險。公布早了，可能最終結論與藥品質量無關，引起不必要的恐慌，說不定還會面臨被勒令停產的生產廠家的索賠；而如果延遲公開，萬一真的出現假劣藥治死人的情況，板子少不了還要打到監管部門的屁股上。那么，什么時候公開藥品不良反應的信息？換言之，怎樣才能讓藥監部門按照相應程序、不必顧慮重重地公開相關信息？

　　早公布或晚公布，都會面臨風險，那么需要考慮的僅僅是，哪種風險更小一些。

　　如果延遲公開信息，公眾將仍然被置于可能的危險之中，懵然無知，不采取防備措施，結果可能會更糟。而一旦到情勢危急時才公開，局面將會更亂，更影響“社會安定”。當年非典之教訓，時日不遠。

　　如果及時公開信息，可能會帶來一定的社會反應和局部恐慌，給社會管理帶來困難。但是，這畢竟是短暫的，騷動之后，看到并沒有什么惡果，自然就會漸漸平靜下來。尤其是，公眾看到政府部門如實公開了信息，會更加信賴政府的安排，穩定社會的目標不難達到。

　　也正因為如此，“及時公開”成為政府信息公開的主要原則，而“延遲公開”只能是例外。國務院《突發公共衛生事件應急條例》中，所認定的突發公共衛生事件，包括了“造成”或者“可能造成”社會公眾健康嚴重損害的幾種情況，顯然，“可能造成”危害也是對信息公開的一種要求———只要存在造成危害的可能，就應該上報和公開。

　　而事實上，即便是及時公開，也不必然會影響社會安定，而是取決于信息公開的內容、時機和技巧。以“欣弗事件”為例，公布已經出現的藥物不良反應情況，公布政府部門已經采取的查處措施和患者的治療情況，普及藥品不良信息的科學知識，使得公眾減少對藥品不良反應的恐懼心理，那么，建立在公眾和政府部門相互信任基礎上的信息交流，也是社會突發事件最有效的“穩壓器”。

　　公開藥品不良反應信息不可能不面臨任何風險，但這種風險不能讓藥監部門獨擔。有關部門不要動輒就把“影響穩定”的帽子戴到他們頭上，公眾也要投以最大的信任和配合———讓藥監部門沒有后顧之憂，輕松地公開信息，受益的將是全體公眾。